Puan berulang kali tampak didorong jadi figur pengganti Megawati Soekarnoputri, tapi mengapa ketersukaan Puan selalu hadapi tantangan?
Puan Maharani adalah salah satu figur politik yang sejak awal kariernya ditempatkan sangat dekat dengan pusat kekuasaan. Sebagai pewaris trah politik Megawati Soekarnoputri dan bagian dari keluarga besar elite PDIP, Puan telah melewati berbagai jabatan strategis: menteri, ketua DPR, hingga berkali-kali masuk radar calon presiden.
Namun, meski menempati posisi-posisi penting dalam struktur negara dan partai, animo publik terhadap dirinya justru cenderung stagnan.
Ini melahirkan pertanyaan yang terus berputar dalam diskusi politik: mengapa sosok yang begitu besar dalam struktur kekuasaan ternyata tidak diikuti oleh ketersukaan publik yang memadai? Mengapa setiap kali namanya muncul sebagai kandidat pemimpin nasional, tingkat penerimaan masyarakat tidak pernah benar-benar naik?
Kondisi ini menimbulkan sebuah analisis menarik yang bisa ditarik dari teori penokohan dalam budaya populer, khususnya dalam literatur dan film. Banyak analis mulai melihat Puan melalui kacamata Mary Sue Syndrome, sebuah konsep yang muncul dari kritik terhadap karakter yang terlihat “terlalu siap” dan “terlalu cepat” memperoleh peran besar, tanpa perjalanan atau konflik yang membangun kedekatan emosional dengan audiens.
Maka pertanyaannya: apakah Puan Maharani memang terjebak dalam pola naratif seperti itu? Dan jika iya, apa dampaknya terhadap persepsi publik, serta adakah contoh dari negara lain yang mengalami fenomena serupa?
Mary Sue & Pentingnya Development Politisi
Istilah Mary Sue merujuk pada karakter yang muncul dalam cerita dengan kemampuan atau posisi besar secara tiba-tiba—tanpa proses, konflik, atau perjalanan yang memperlihatkan pengembangan karakter. Karakter seperti ini sering dianggap mudah diprediksi, kurang menarik, bahkan cenderung membosankan, karena publik tidak melihat perjuangan yang membuat mereka layak untuk simpati atau kekaguman.
Dalam narasi modern, Mary Sue biasanya gagal memikat karena kehilangan elemen “kemanusiaan”: kerentanan, kegagalan, pertumbuhan, dan pembuktian diri. Publik menyukai perjalanan, bukan hasil instan.
Melihat pola ini, sebagian analis berpendapat bahwa perjalanan politik Puan mengandung kemiripan. Ia hadir di ruang jabatan tinggi tanpa narasi organik yang menjelaskan bagaimana publik membutuhkan figur seperti dirinya. Tidak ada “arc” politik panjang yang menampilkan dinamika perjalanan yang dapat diikuti masyarakat.
Jika dianalisis secara teoritis, karier politik Puan memang tampak melalui jalur kilat. Ia tidak memulai dari posisi yang mengharuskan dirinya membangun kedekatan dari bawah—seperti kepala daerah, aktivis akar rumput, atau politisi lapangan yang harus bergumul dengan dinamika sosial secara langsung. Sebaliknya, Puan muncul di jabatan menteri pada usia relatif muda, dan kemudian menduduki kursi ketua DPR, salah satu posisi paling penting dalam politik nasional.
Namun, publik jarang melihat “konflik” atau “proses” yang membangun legitimasi emosional. Inilah yang membuat sebagian masyarakat merasakan jarak. Bukan karena identitasnya, melainkan karena ketiadaan cerita yang membuat publik merasa tumbuh bersama dirinya.
Dalam politik, legitimasi tidak berasal dari jabatan yang diberikan, melainkan dari perjalanan yang terlihat. Ketika perjalanan itu tidak tampak, publik kesulitan membangun rasa memiliki atau kedekatan—sama seperti penonton yang sulit menyukai karakter Mary Sue dalam film atau novel.
Fenomena ini bukan unik di Indonesia. Beberapa politisi di dunia pernah terjebak dalam pola yang mirip: didorong cepat oleh partai atau dinasti politik, tetapi gagal membangun kedekatan publik karena narasi perjalanan tidak berkembang.
Salah satu contoh paling menonjol adalah Marine Le Pen di Prancis. Sebagai pewaris politik keluarga Le Pen dan ikon sayap kanan, ia muncul dengan struktur kekuasaan partai yang sudah siap. Namun dalam tiga kali percobaan maju sebagai calon presiden, ia gagal memenangkan kursi tersebut. Banyak analis menyebut kegagalan ini disebabkan oleh keterbatasan narasi perjalanan—publik tidak pernah melihat transformasi yang meyakinkan, hanya kelanjutan struktur yang diwariskan. Ia besar secara posisi, tetapi tidak besar secara perjalanan.
Bandingkan pula dengan sejumlah figur lain yang sering “didongkrak” oleh momentum atau partai, seperti Rahul Gandhi di India atau Caroline Kennedy di Amerika Serikat. Keduanya memiliki warisan nama politik besar, tetapi publik kesulitan melihat arc kepemimpinan yang independen. Hasilnya, mereka tidak berhasil mencapai jabatan tertinggi meski pernah didorong oleh struktur partai.
Apa benang merahnya?
Popularitas struktural tidak sama dengan popularitas emosional.
Dan dalam demokrasi modern, yang menentukan adalah yang kedua.
Politisi yang Baik adalah Politisi yang Berproses?
Untuk memahami kontrasnya diskursus Mary Sue ini, kita bisa lihat tokoh-tokoh yang berhasil membangun likability melalui perjalanan panjang.
Joko Widodo (Jokowi) memulai dari level paling lokal: pengusaha mebel, lalu wali kota, lalu gubernur, baru kemudian presiden. Setiap fase memperlihatkan konflik, pencapaian, kegagalan, dan pembelajaran. Publik mengikuti perjalanannya step by step, sehingga terasa autentik.
Megawati Soekarnoputri, meski berasal dari dinasti politik, melalui fase konflik besar, pembentukan jaringan politik dari nol, jatuh bangun di rezim Orde Baru, hingga membangun legitimasi sebagai simbol perlawanan. Perjalanannya panjang dan penuh risiko politik.
Dari luar negeri, Jacinda Ardern juga memperlihatkan narasi organik: krisis, respons emosional, keterbukaan, kegagalan yang diakui, dan pembuktian diri. Ia membangun kepercayaan publik bukan karena posisi yang diberikan, tetapi karena perjalanan yang ditunjukkan.
Kunci dari semua figur ini sama: publik terhubung karena mereka melihat perjalanan, bukan sekadar jabatan.
Kendur atau stagnannya ketersukaan publik terhadap Puan dapat dibaca sebagai persoalan narasi: kurangnya perjalanan politik yang terlihat, minimnya konflik atau proses yang membentuk legitimasi emosional, dan adanya persepsi bahwa ia hadir dalam posisi besar tanpa perjalanan yang dapat diikuti oleh publik.
Namun kondisi ini bukan final. Politisi dengan latar apa pun bisa memperbaiki arc kepemimpinannya melalui konsistensi, keberanian mengambil isu sulit, dan membuka ruang komunikasi politik yang lebih autentik. Puan masih dapat membangun legitimasi emosional jika ia berani keluar dari zona nyaman struktural dan memperlihatkan proses politik yang nyata.
Pada akhirnya, politik bukan hanya soal jabatan—tetapi soal perjalanan. Publik tidak menuntut kesempurnaan. Yang mereka cari adalah cerita yang dapat dipercaya, figur yang tumbuh, dan pemimpin yang punya perjalanan yang bisa diikuti. Dan dalam ruang itulah peluang bagi Puan sebenarnya masih terbuka. (D74)
